Ingenting å gråte for, Friele!!

Homoforkjemper Kim Friele sier hun gråt da hun hørte Nina Karin Monsen mottott Fritt Ord-prisen. Da synes jeg hun tar lett til tårene. Monsen er en kontroversiell dame. Hun provoserer, og det betaler hun dyrt for. Det er få mennesker i norsk offentlighet det er så kostnadsfritt å mene noe negativt om. Nettopp derfor fortjener hun også den prisen. Fordi upopulære meninger alltid koster mer. Du kan fylle Karl Johan med paradetog av mennesker som hyller den nye ekteskapsloven. De trenger heller ikke symbolsk støtte for å fronte den meningen. Jeg er langt fra enig i alt Monsen står for, men jeg støtter helhjertet hennes rett til å si og mene det hun mener. Grattis med prisen!! Her kan du lese mitt intervju med Monsen i Magasinet i fjor.

37 kommentarer

Filed under Magasinet

37 responses to “Ingenting å gråte for, Friele!!

  1. Eva-Lill

    Hurra for Monsen!
    Så godt å vite at det finnes slike som vet hva som er naturlig – slik som fuglene på marken nå om dagen, de parer seg, men ikke med hvem som helst!

    Friele har jeg nulltoleranse for – du kan gråte, har ikke kjøpt Friele kaffe engang jeg, noen sinne, fordi ditt navn og væremåte går meg langt opp i halsen. Du kunne levd mer inkognito, det er ikke noe å skryte av det du står for!

  2. Jeg er helt uenig i deg i homospørsmålet, Eva- Lill. Jeg mener Monsen og Friele har like mye rett til å stå for det de gjør. Flotte damer begge to!

  3. Hanneko

    jeg vil bare påpeke at du også kan fylle Karl Johan med paradetog av mennesker som er mot den nye ekteskapsloven, noe motstanderne også gjorde i fjor. det er naivt å tro at det politisk korrekte i noen Oslo-miljøer også er enkelt å leve ut i hele Norge i dag, jf. Arnfinn Nordbø og reaksjonene i hans miljø da han stod fram som homofil. Nina Karin Monsen er ingen ensom svale, hun er en representant for et stort miljø som fordømmer en gruppe, de homofile, på det sterkeste. det sies at Monsen har måttet betalte en høy pris for sitt engasjement. da er det viktig å forstå at hun ikke på noen måte har betalt en økonomisk pris, hun er lønnet av staten, og har også vært lønnet at organisasjoner som har støttet hennes meninger, hun har også faste spalter i div. medier. hun har heller ikke mistet sitt yrke eller hatt vanskelig for å få ytret seg i media. Monsen har sterk støtte i sine miljøer. så hvilken pris har hun da betalt? at folk er uenige? det er vel essensen av demokratiet, og kan knapt kalles en pris å betale.

  4. Hanneko

    det er ingen blant de homofile som ønsker å frata Monsen hennes demokratiske rett til å ytre seg. jeg reagerer bare sterkt på at hun skal belønnes med en pris for disse ytringene, som i beste fall kan kalles fordømmene, i verste fall sjikanerende.

  5. Godt innlegg, Hanneko! Du har rett i at hun også har mange støttespillere. Men jeg mener fortsatt at det er mye mer belastende å være i mot ekteskapsloven i dag, enn for. Den politisk korrekte meningen, som også blir gjengitt i de aller aller fleste medier, er å være for.

  6. Susi

    Eva-Lill, hvordan kan du uttale deg om hva som er naturlig? Vår kultur har skapt heterofili som det naturlige. Og ja, det er kanskje trygt og godt å tenke for noen, at dette er det «opprinnelige», det naturlige. Men hvordan kan vi i det hele tatt uttale oss om hva som måtte være det «naturlige»? Vi er alle kultur!

  7. mor til 3

    Fritt ord-pris, men den skal ikke gis for fri tale dersom den er politisk ukorrekt? Jeg er ikke enig med Monsen i hva hun forfekter, men hun må da for svingende ha lov å ha sine meninger og ytre dem like mye som andre, selv om de ikke er «etter boka». Derfor veldig bra at prisen gikk til henne,- det gir litt håp om at ytringsfriheten ennå lever sånn noenlunde.

  8. Pernille

    Helt enig mor til 3.
    homoaktivistene gjør sitt beste for å frata Monsen legimitet ved å stemple henne som «reaksjonær» og også ved å latterliggjøre henne.
    Jeg synes det slår tilbake på dem selv, og det viser at homoaktivistene faktisk ikke er minst like intolerante som det de beskylder Nina Karin Monsen for å være.

  9. jada

    Enig med Friele. Synest dette blir latterlig. Dersom ikke innholdet i det en sier betyr noe kan en jo gi prisen til Vigrid. Det er vel ingen som har lidd slik for sin overbevisning som han. Men det blir kanskje for politisk ukorrekt? Enig med Hanneko over her. Monsen har vært lønnet av staten lenge. Og er det ingen som husker at hun en gang i tiden ville ta fra «vaskedamene» muligheten for å stemme, på grunn av at de ikke hadde utdanning og dermed var for «dumme» til å delta i et demokratisk samfunn? Fritt ord, my ass…

  10. Hanneko

    mor til 3, vis meg den «homoaktivist» som sier at Monsen ikke skal få ytre seg, jeg tviler på at du finner noen.
    det jeg reagerer på er at hun får prisen, ikke at hun ytrer seg. selvsagt skal hun få ytre seg, i likhet med radikale muslimer, miljøvernere, deg og meg og alle andre som har noe på hjerte. det er det som er demokrati.

    mange har en tendens til å tro at når homofile reagerer på at hun får prisen så mener de samtidig at hun ikke skal få ytre seg. det er to helt forskjellige meninger.

    og igjen, det handler ikke om meningene hennes er politisk ukorrekte, men at juryen begrunner utdelingen med at Monsen har «gjennomreflekterte og uavhengige bidrag til en friere offentlig debatt». jeg har lest artikler og bøker av henne, og i det hun for eksempel kaller landets stortingspolitikere for «virkelighetsfjerne, sentimentale, selvskrytende , ureflekterte, løgnaktige og uvitende» i arbeidet om den nye ekteskapsloven, framstår hun ikke som spesielt reflektert. og «uavhengige»? hun var lønnet av kampanjen mot den nye ekteskapsloven under denne striden, hun er statsstipendiat, dvs. lønnet av staten, hun har sterk støtte i sitt miljø der hennes meninger, og det er viktig, ikke er politisk ukorrekte i det hele tatt.

    og til Tennfjord: hvordan er det belastende å være mot ekteskapsloven? har du eksempler på det? mister man jobben, status, verdighet, eller noe annet?

  11. Jeg vil si det er bredere enn å være mot ekteskapsloven. Jeg vil heller bruke ordet verdikonservativ. Det som virkelig er meninger på siden av det etablerte nå, er å være kritisk til abort, ekteskapsloven, for kontantstøtte osv. Nå har det sikkert noe med hvilket miljø jeg vanker i. Jeg kjenner ikke en kjeft som ytrer noe i retning av det overnevnte. Det gjelder også meg selv. Det koster alltid mer å bryte med den gjengse oppfatning, som Monsen gjør. Men igjen – det kan godt hende det er annerledes i andre miljø.

  12. Hanneko

    jeg tror det har mye med miljøet du vanker i å gjøre som du sier, Tennfjord. allerede på din blogg fikk du jo en person som ytret seg om det som er «naturlig» og hvis du leser kommentarfeltene til sakene om «homopolitikere» (hvorfor i huleste ikke kalle dem «politikere»? er jeg en «homostudent» også da, som skal bli en «homoingeniør», for ikke å snakke om at jeg jobber som «homojournalist») eller Kim Friele eller Nina Karin Monsen vil du nok få med deg noen av de meningene som er mye mer vanlig i Norge enn en del ser ut til å tro.

    i fjor ble jeg og kona mi for eksempel kalt «syke» av deltakere i demonstrasjonstoget mot ekteskapsloven. helt i tråd med Nina Karin Monsen for øvrig, som jo mener homofile burde kunne søke uføretrygd siden vi er født med en defekt.

  13. Jeg skal ikke kaste meg så veldig inn i debatten her mer enn å si meg enig, veldig enig, i synspunktene og refleksjonene til Hanneko. Ytringsfriheten er noe vi skal være stolte over. Men poenget her er jo ikke ytringsfriheten i seg selv, men prisen Monsen har fått for å ytre seg og jobbe mot likestilling. Hverken mer, hverken mindre.

  14. Hanneko, du har skrevet noen veldig gode innlegg her. Takk for det.🙂

    Dette blir vel en del gjentagelser, men det får stå sin prøve. Det å ikke ønske at Monsen skal få en slik pris har ingenting med å være mot ytringsfriheten å gjøre. Det er ingen som vil at noen skal «knebles» på noen måte. Det å ikke få premie for ytringene sine er på ingen måte det samme som å nektes å ytre dem.

    Personlig er jeg heterofil og for den nye ekteskapsloven. Vel, egentlig mener jeg at hele ekteskapsinstitusjonen burde avskaffes, men når det nå er som det er bør selvsagt de juridiske fordelene ordningen gir være tilgjengelige for alle. Men Monsen og hennes meningsfeller får da gjerne mene noe annet. Sett igang. Problemet med Monsen er ikke *hva* hun mener, men måten hun formidler det på … eller prøver å formidle det, hun har dessverre en meget klønete og umoden måte å gjøre det på. Nina Karin Monsen er ikke en «sannhetssøker» som jeg har sett henne omtalt som rundt om. Hun kjenner allerede «sannheten». Hun er en ren dogmatiker. Hun er overhodet ikke i stand til å ta motargumenter inn over seg. Hennes inntog i debatter er ofte ødeleggende, fordi hun rett og slett ikke kan argumentere. «Filosof» meg i øret. Det er bare noe hun kaller seg i et forsøk på å legitimere retorikken sin. Hun er uetterrettelig. Og hun kommer med trusler! «Deres navn er notert». Hva er det for noe?? Monsen er en ren destruktiv kraft i den offentlige debatten i dette landet. Finnes det liksom ikke noen som mener det samme, men som er i stand til å argumentere på en ordentlig måte uten å slenge dritt og hetse samfunnsgrupper? Fritt Ord kunne helt sikkert klart å finne en slik person, dersom de hadde giddet å lete.

    Personlig har jeg dessverre mistet både respekten og interessen for denne prisen nå.

  15. Det må jeg si meg helt uenig med deg i, Camden! Hadde Monsen vært en umoden og klønete retoriker, hadde hun ikke vært en samfunnsdebattant å regne med. Å undervurdere henne slik er en grov overforenkling. Hun er jo filosof. Det er en grad hun har, ikke noe hun kaller seg. Og jeg er helt, helt sikker på at Fritt Ord ikke ga henne prisen fordi de ikke gadd å lete mer.

  16. At både Friele og Monsen har fått «Fritt Ord» prisen, viser at denne prisen nettopp klarer å være «Fritt Ord». Saklige debattinnlegg som begge «har kostet og koster » noe av den som ytrer dem.
    Jeg heier på begge! Det er de gjennomtenkte argumentene som inspirerer debatten og gir egne tanker perspektiv!

  17. Hanneko

    Tennfjord, hun har faktisk bare hovedfag i filosofi, hun har aldri tatt doktorgraden, slik det er vanlig at man tar før man feks kaller seg filosof, historiker osv.

    Hva syns du forresten om de konkrete utsagnene Monsen har kommet med? Syns du det er reflektert og gjennomtenkt å sammenlikne lesbiske kvinner som vil ha barn med nazistenes Lebensbornprogram? Hva med æresskjellingen av stortingsrepresentantene som jeg siterte ovenfor?

    Det jeg lurer litt på er hvordan man skal argumentere mot denne type ordbruk. «Nei, kona mi og jeg deltar ikke i et fascistisk avlsprogram, vi bare ønsker oss familie»? «Nei, politikerne var verken løgnaktige eller uvitende, de er bare uenige med deg.»?

  18. Jeg støtter også helhjertet Monsens rett til å si og mene det hun mener. Den retten er heldigvis heller ikke i fare – hun får stadig kronikker på trykk og skriver bøker.

    Men når Fritt Ord gir seg ut på å kalle hennes skriverier «gjennomreflektert», når mye av det snarere er sjikanøst, da lurer man på hva Fritt Ord driver med. Det finnes da mange mennesker med upopulære meninger (også motstandere av felles ekteskapslov) som klarer å fremme sine synspunkter på en saklig måte?

  19. God morgen, alle sammen!
    Hanneko: jeg stiller meg ikke som en garantist for Monsens meninger. Mitt utspill handler om at jeg synes det er feil av Friele å levere tilbake sin egen pris for å sverte en meningsmotstander. Jeg er enig med Predikeren som sier at både Friele og Monsen har ytret meninger som har kostet dem noe. Det står det stor respekt av. Som journalist møter jeg ukentlig problemet med kvinnelige intervjuobjekter som henviser til andre (menn), ikke tør å si og ikke tør å stå for sine meninger. Dette handler ikke bare om vanlige kvinner, men kvinner i sentrale posisjoner. Å stå utenfor strømmen. Å bære sine meninger, selv om det koster, det har jeg stor respekt for. Monsen er en av dem. Det er også Friele. Selv om jeg synes hennes siste trekk var lite elegant.

  20. Hanneko

    Men Tennfjord, du har jo fortsatt ikke kommet med et konkret eksempel på at det har kostet Monsen noe å ytre meningene sine. Man kan ikke si at det å stå for sine meninger i seg selv er en kostnad. Det blir kun en kostnad når det får konsekvenser for den som ytrer seg. I fjor gikk for eksempel prisen til varsleren i korrupsjonssaken med Forsvaret og Siemens. Varsleren risikerte jobben og inntektsgrunnlaget sitt, og å bli saksøkt. Der snakker vi om virkelig risiko.

  21. Tilbaketråkk: Bør Fritt Ord-prisen avvikles? | Insignificances på norsk

  22. Hanneko

    Jeg syns forøvrig det er et poeng at Friele fikk prisen i 1978. Da var det bare noen år siden forbudet mot homoseksuell omgang mellom menn var opphevet, og homofili ble slettet som psykiatrisk diagnose samme år. Homobevegelsen hadde såvidt begynt å stikke nesa opp fra undergrunnen. Det var forbundet med stor personlig risiko å stå fram som homofil, lik det i dag fortsatt er i enkelte miljøer, jf. Arnfinn Nordbø-saken.

    Monsen derimot står på skuldrene til kjemper, hennes meninger har blitt forfektet i tusenår, og i mange kulturer. Monsen følger opp en lang tradisjon, noe mange som lever i politisk korrekte miljøer ser ut til å glemme fullstendig, men som homofile må forholde seg til hver eneste dag, når vi lurer på om vi bør komme ut i forhold til nye arbeidsgivere, eller om vi da ikke får jobben, når vi vet at vi ikke kan bli fosterforeldre, selv om offisiell politikk tilsier at vi kan det, men praksis viser noe annet, når vi går hånd i hånd hjem om kvelden, og må slippe hverandres hender for å unngå bråk, når venner og kjente blir fornektet av familiene sine, når Nina Karin Monsen atter en gang skal minne oss på vår skam og skyld og fortelle oss hvordan hennes ekteskap er blitt verdiløst fordi min kone og jeg har giftet oss, når våre homofile medsøstre og medbrødre i enkelte muslimske land sitter i fengsel, i noen tilfeller blir henrettet, fordi de blir glad i personer av sitt eget kjønn. Igjen: Hvilken risiko er det Nina Karin Monsen egentlig løper ved å hetse en minoritet og bruke argumenter det er umulig å ha en saklig debatt om?

  23. Bravo Hanneko og Leisha Camden! Rett og slett hurrah for at det finnes debattanter som dere!

  24. Undrer

    «Man kan ikke si at det å stå for sine meninger i seg selv er en kostnad»
    Gjør det ikke det, tror du at det ikke koster Monsen noe slik situasjonen er i dag? Kan ikke konsekvensene vise seg på personlig plan, må det være bundet i jobb eller andre hendelser?
    Så må jeg påpeke at jeg ikke er enig i noe av Monsens uttalelser, men kan ikke forestille meg at hun ikke opplever konsekvenser av dette.

  25. Hanneko

    Undrer, hva er det det koster henne, rent konkret? Dette «noe» du snakker om må jo konkretiseres.

  26. Monsen har fortalt om drapstrusler og hatgrupper på nett. Debatten som pågår nå, er jeg personlig veldig glad det ikke er jeg som står i. I min bok kvalifiserer dette til å koste, og koste ganske saftig. Det kan hende andre mener hun bør miste jobben eller sitt inntektsgrunnlag før det regnes. Det mener ikke jeg.

  27. Hanneko

    Ok, linker til utsagnene om drapstrusler og hatgrupper? drapstrusler er en definitiv kostnad.

    det er interessant å se hva disse «hatgruppene» også sier, kommer de med trusler så er jeg enig at det er en kostnad. er de bare uenige med henne er jeg ikke enig i det.

    jeg ble nå i går på nett kalt «en kvinne som ikke tåler å få en “guttetiss” i seg” og det er svært mange utsagn og grupper på nett mot homofile, og mot nesten alle debattanter som ytrer seg, se feks. hvilke reaksjoner Martine Aurdal til tider får.

  28. Hanneko

    for øvrig, dessverre:
    I slutten av september 2007 mottok LLH-leder, Jon Reidar Øyan, to drapstrusler etter at han deltok i en tv-debatt om at homofile er utsatt for vold og trakassering.

    flott at det endelig kommer en konkretisering av omkostningene til Monsen! nå er jeg spent på å se linker til intervjuet osv. der hun forteller om drapstruslene.

  29. Jeg overså helt Eva-Lills kommentar først i denne kommentarrekka. Hun tror visst at alle «fuglene på marken» bare parrer seg med fugler av motsatt kjønn. Det stemmer ikke. (Jeg mener naturligvis ikke at det er noe utmerket argument for homoekteskap, men det er heller ikke noe argument mot.)

    Til det om omkostninger: Jeg tviler ikke på at mange av de som deltar i den offentlige debatten føler omkostninger i form av usaklige henvendelser og endog trusler. For min del må Fritt Ords pris gjerne gå til personer som får slike reaksjoner mot seg. Mine reaksjoner på Fritt Ords pris til Nina Karin Monsen er at de i tillegg har begrunnet prisen i at hennes innlegg i debatten er «gjennomreflekterte». Det er et ord det ikke er grunnlag for.

  30. Hanneko

    og Tennfjord, nå syns jeg kanskje du er litt uredeling, i ditt eget intervju med henne sa hun jo følgende:

    – Koster det deg mye å stå for det du gjør?

    – Nei. Det faller naturlig for meg. Jeg begynte tidlig å si sannheten.

    – Men du får mye aggresjon igjen?

    – Jeg får mange godord tilbake. Folk flest støtter ikke ekteskapsloven.

    hun mener altså selv at det ikke koster henne å stå for det hun gjør!

  31. Hei Hanneko!
    Jeg vet at hun er blitt drapstruet, men kan ikke linke til det. Jeg skjønner du gjerne vil at jeg skal føre sannhetsbevis for disse truslene til deg, men jeg skjønner ikke helt hvorfor. Er det ikke åpenbart at det ikke er kostnadsfritt å mene det Monsen mener? Leser ikke vi de samme avisene?
    Og i tillegg – så er vi jo enige. I denne debatten der frontene står så steil mot hverandre, er vi to på samme banehalvdel når det gjelder homosak. Men jeg mener det er helt fint at Monsen fikk prisen, og du mener det motsatte. Er ikke det helt greit da? Hva sier du, hanneko: skal vi ikke legge ballen død nå og gå ut i solen og spise en is?

  32. Hanneko

    jeg syns overhode ikke det er åpenbart at det ikke er «kostnadsfritt å mene det Monsen mener». særlig ikke når hun selv sier at det ikke koster. særlig ikke når hun sier det i et intervju med deg, er ikke det å gjøre henne til et offer? fint om du kan svare på det.

    jeg tror absolutt vi leser de samme avisene, men livet foregår som kjent mange andre steder enn i avisene, og det er slett ikke avisens som er truende i så måte. Monsen har vel aldri blitt truet i avisene?

    hvorfor kan du ikke linke til oppslag om drapstrusler? jeg syns det er interessant fordi jeg selvfølgelig mener at drapstrusler er en omkostning.

    vi kan godt spise is, men denne diskusjonen handler jo ikke om ekteskapsloven i og for seg, men om utdelingen av fritt ords hederspris, derfor er vi jo nettopp ikke på samme banehalvdel i denne saken. ikke det at jeg syns at man ikke kan spise is selv om man er uenige, selvsagt.

    jeg håper du forstår at utdelingen av denne prisen har vekket mange homofile fra den lille dvalen vi kanskje har vært i de siste 5-10 år. nå er det blitt stuereint, faktisk prisverdig, å komme med ubegrunnede og hatske angrep mot oss igjen. intoleransen vi blir utsatt for skal vi bare heve oss over og ikke bare tolerere, men også premiere. det er faktisk prisverdig å si at homofile er født med en defekt. hvilke signaler tror du det sender til en minoritet som for bare 10 år siden var nærmest usynlig og som i dag fortsatt må tolerere at «jævla homo» er det mest brukte skjellsordet i skolegården?

  33. Hanneko

    forresten, hvis du sitter inne med informasjon om at Monsen har fått drapstrusler, og denne informasjonen ikke har nådd media, bør du vel enten få det ut i media, eller ikke bruke denne informasjonen i offentligheten, heller ikke i en nettdebatt?

  34. Betyr det at vi i så fall må fortsette denne diskusjonen helt til en av oss (jeg regner med det helst skal være meg) har endret mening? Det kan bli litt langdrygt🙂
    Jeg er helt enig med deg i at vi må bekjempe homofobien. Men la oss gjøre det da! Å terpe på hva som regnes som omkostninger, virker litt fåfengt i den sammenhengen.

  35. Hanneko

    jeg krever overhode ikke at du gir deg, men jeg har stilt en del direkte spørsmål i innleggene mine og jeg syns det er litt rart at du ikke svarer på dem.

    hvorfor kan du ikke linke til saker om drapstrusler mot Monsen?

    «hvilke signaler tror du det sender til en minoritet som for bare 10 år siden var nærmest usynlig og som i dag fortsatt må tolerere at “jævla homo” er det mest brukte skjellsordet i skolegården?»

    «jeg syns overhode ikke det er åpenbart at det ikke er “kostnadsfritt å mene det Monsen mener”. særlig ikke når hun selv sier at det ikke koster. særlig ikke når hun sier det i et intervju med deg, er ikke det å gjøre henne til et offer?»

  36. ingemand

    Kanskje vel sent å kaste seg inn i denne debatten men likevel—

    Jeg støtter Monsen fullt ut, ikke minst for hun framsetter sine meninger i en klar, tydelig og modig form som de fleste hetrofile kjenner seg igjen i. Det er ikke lett å stå mot et mediapress som i stor grad er styrt av homofile.

    Jeg har ikke noe imot homofile og ønsker selvfølgelig ikke at de på noen måte skal diskrimineres. Jeg har både homofile venner og kollegaer som både er hyggelige og dyktige, men for meg er det ikke er normalt, på samme måte som det ikke er normalt at et ektepar som ønsker barn ikke får det. Historien viser mange eksempler på at samfunn preget av homofile svekkes eller går til grunne, og årsaken er naturligvis manglende reproduksjon. Det samme vil skje om mannens forplantningsdyktighet svekkes pga forurensning. Det er heller ikke normal, og da må vi forsøke å gjøre noe med det.

    Dette har vi riktignok nå fikset med seddonasjon, men jeg er enig med Monsen at den praktiske metoden åpner for en menneskeforedlingstenkning vi nødig vil knytte oss til.

    Et av de falske budskap som har dominert homodebatten, er at homofili er medfødt og derfor ikke kan behandles eller påvirkes. Selvfølgelig er denne legningen som alle andre menneskelige anlegg en kombinasjon av arv og miljø. Alle som har vært i isolerte manns- eller kvinnemiljøer over en visst tid har erfart det. Arvemessig har vi alle anlegg (arv) for å kunne bli både homo og hetro, men det er miljøet (trender, mote, ytre påvirkninger m.m.) som i stor grad styrer vår legning.

    I vårt samfunn hvor vi har fått så mange sterke personer i sentrale roller som er erklærte homofile (intellektuelle, politikere, mediafolk, forfattere, debattanter osv) og som går kraftig ut å styrer denne debatten, så er det ikke rart at mange påvirkes eller faktisk ønsker å følge med eller delta i homogruppa. Kjenner de godt etter, så føler de selvfølgelig litt dragning de også.

    Derfor fortjener selvfølgelig Monsen prisen og honnør for sitt mot.

  37. Hanneko

    tennfjord, ingenmands innlegg sier vel kanskje også en del om at man som homofil fortsatt må leve i et samfunn og et debattklima som på ingen måte kun taler vår sak.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s